独占禁止法 – コロラド対ジョージア工科大学

ゴーストカルテル — あなたの価格設定アルゴリズムがあなたの知らないうちに競合他社を閉鎖させた可能性があるフォーチュン

その中でアマゾンに対する独占禁止法訴訟連邦取引委員会は、Project Nessie と呼ばれる内部価格設定ツールについて説明しました。このシステムは、競合他社がAmazonの値上げに追随する可能性が最も高い商品を特定し、価格を引き上げ、競合他社が価格に合わせた後も価格を維持するというものだった。同庁は、このツールによって生成されたと主張している 10億ドル以上の超過利益 —そしてAmazonは集中的なテスト期間中にそれを一時停止し、その後再びオンにしました。 Amazonはこれに異議を唱え、このツールは数年前に廃止されたと主張している。これは問題の意図的なバージョンです。競合他社を予測するシステムを設計する企業です。さらに難しい選択肢は、誰もデザインをしないことです。 2017 年にドイツのガソリンスタンドで自動価格設定ソフトウェアが利用可能になったとき、後に発見された経済学者競合する 2 つの放送局が両方ともこの方式を採用した市場では、両者間の会議やメッセージ、合意がなくても、マージンは約 38% 増加しました。市場で 1 つのステーションだけがそのソフトウェアを採用した場合、市場レベルのマージンはまったく変化しませんでした。この増加は、価格を設定する 2 つのアルゴリズムが実際に相互に対立し、それぞれが独立してリターンによってより多くの収入が得られると認識したパターンの場合にのみ発見されました。この研究は雑誌に掲載されました政治経済ジャーナル 2024年にこれは、これまで主にシミュレーションで表現されていた問題の、最初の現実的な測定値の 1 つです。価格設定アルゴリズムは、カルテルの経済効果を生み出す可能性があります。つまり、カルテル行為を検出するために作成された独占禁止法がなくても、より高い価格が長期間維持されることになります。これは、ソフトウェアに価格を設定している企業にとって重要です。この動作は、ソフトウェアが動作しているかどうかを判断するために使用されるコントロールパネルには表示されない可能性があるためです。経営者は自分が感じるプレッシャーによって競争を判断する傾向があり、価格が維持され、利益率が快適に保たれている市場が勝者の1つであると見なされます。自動価格設定は、この本能を打ち破ります。独立した代理店が価格を設定する場合、同じ穏やかな光景がその逆を意味することもあります。これは、アルゴリズムが戦うよりも放っておく方が良いことを学習したため、競争が静かに停止したことを示しています。指導者たちを心配させるような失敗だ。明らかに間違った価格を設定するアルゴリズムを入手するのは簡単です。さらに難しいのは、設計どおりのことを正確に実行し、利益率を最適化し、会社が公の場で正当化するのに苦労している成果を達成することです。…

OpenAIはAI業界の減速が合法化されるかどうか知りたいと考えている

OpenAIが尋ねた同社に近い関係者が『WIRED』に語ったところによると、議会議員らはここ数週間、AI開発を業界全体で限界ギリギリまで減速させることが合法かどうかについて、明確な指針を求めてきたという。 AI研究所間の厳格なセキュリティ調整は独占禁止法に違反するリスクにさらされる可能性があり、これがハイテク大手をこの取り組みに参加させる上で大きな障害となっている、と関係者らは述べた。先週末、OpenAI の主任スペシャリストであるヤクブ・パチョキ氏は、ブログ投稿同氏は、AI研究の世界にとって前進する最善の方法には「将来の開発を遅らせるよう調整する」ことが含まれており、それが自立型AIシステムの安全性を確保する鍵になると信じている。短期的には、「共通の安全柵が確立されるまでは自主的な減速が常態化するだろう」と同氏は予想している。しかし、一部の法学者は、そのような取り組みは米国の独占禁止法に抵触する可能性があると主張している。オーストラリア競争・消費者委員会の次長であり、AI法とリスクセンターの元AI政策研究員であるニコラス・フェルステッド氏は3月にこう主張した。記事 AI開発の計画的な停止は、シャーマン独占禁止法に違反する可能性のある生産制限につながる可能性があると述べた。これは「合意の正確な詳細に完全に依存する」とフェルステッド氏は書いた。「しかし、たとえほとんどのセキュリティパートナーシップが最終的に独占禁止法の監視を乗り越えたとしても、法的な不確実性が強力な抑止力として機能する可能性がある。」 OpenAIは公開前のコメント要請に応じなかった。議会が耳を傾けているという初期の兆候がいくつかある。 7月、超党派の二院議員グループは「対脅威協力及びセキュリティリスク法」と呼ばれる法案を提出したが、これはAI研究所が独占禁止法に抵触することなくセキュリティと安全の業務を調整することを明示的に認めるものである。下院版は司法委員会に付託されたが、まだ検討されていない。この法案を支持した非営利団体 AI ポリシーネットワークの広報ディレクター、カレブナップ氏は、この法案により AI 研究所がセキュリティおよび安全性のインシデントに協力するための法的ルートが創設されると述べています。ナップ氏は、議会はAIの安全性に関して「何かをしたいという意欲が高まっている」と付け加えたが、いかなる法案も次の中間選挙まで延期される可能性があると述べた。 AIリーダーの中には独占禁止法について実際の懸念を抱いている人もいるかもしれないが、別のAIリーダー陣営は、こうした懸念は単にAI開発者が潜在的な法的義務を超えた協力に慎重になる本当の理由について議論することを避けるためだと主張している。まず、AI はビッグビジネスであり、これらの企業はフロンティアモデルの新しい市場の一部を獲得するために激しく競争しています。一部の指導者は、AI分野で中国の先を行くことが国家安全保障にとって重要であるというトランプ政権の見解を共有している。おそらく最も重要なことは、安全な人工知能を開発する最善の方法について、AI 開発者によって考え方が大きく異なるため、この問題に関して互いに協力することに消極的になる可能性があることです。「業界リーダーであるOpenAIとAnthropicにとっての最初のステップは、争いをやめ、単一のスピード提案に協力することだ」とOpenAIの共同創設者で現在はAIラボThinking Machinesのチーフエンジニアであるジョン・シュルマン氏は書いている。ポスト…

独占にもかかわらず、Googleはアドテク事業の売却を命じられていない

トップライン Googleは検索巨人に対する独占禁止法訴訟の一環としてアドテクノロジー事業の売却を強制されない、とバージニア州の連邦判事は水曜日、同判事が昨年独占を支持したにもかかわらず、テクノロジー企業の事業継続を認める非公開判決を下した。連邦裁判所は以前、Googleが2025年4月までオンライン広告の独占権を保持するとの判決を下した。ゲッティイメージズ基本的な事実米国地方判事のレオニー・ブリンケマ氏は、Google AdExchangeとして知られるAdX（サイト運営者のウェブサイトが開いているときにリアルタイムオークションで広告を販売する同社のプラットフォーム）の販売をGoogleに強制するという司法省の入札を却下した。ブリンマ氏の決定全文は一時的に封印されたが、公開された短いメモの中で、代わりに司法省が以前に提案した措置の「ほとんど」を採用すると述べた。ブリンケマ氏は、どのような行動手法が採用されたのかについては明らかにしなかった。決定的な引用 Googleの規制担当副社長、リー・アン・マルホランド氏は声明で、「中小企業の新規顧客獲得と成長を支援するツールを確保するという司法省の提案を裁判所が却下したことを非常にうれしく思う」と述べた。声明ソーシャルメディアで判決が発表された直後。 Google はどのように変化をもたらすことができるでしょうか? 司法省は2025年5月の裁判所への提出文書で、グーグルが違法独占として運営されていることが判明した後、同社は「構造的、行動的、管理的措置」を講じる必要があると述べた。この提案には、AdXの使用に関するGoogleのポリシーの変更が含まれており、検察当局はまた、Googleが違法な独占により「競合他社よりも重大な優位性」を得るためにデータを使用することを許可したことを受けて、Googleにデータと透明性に関する規制の遵守を要求することも提案した。基本的な背景 2025 年 4 月、ブリンケマ支配された Googleは「反競争的行為」を利用して「ウェブ表示広告のパブリッシャーの広告サーバーおよびアドエクスチェンジ市場」の独占を築き維持し、顧客に対する反競争的行為によってその力を強化した。ビッグテックプラットフォームに対する司法省の反トラスト法訴訟が激化する中、ブリンマ氏の判決はグーグルにとって最大の法廷敗北の一つとなった。その数カ月前の2024年、コロンビア特別区連邦地方裁判所のアミット・メータ判事は、グーグルが訴訟を留保するという判決を下した。違法独占検索エンジン市場で。しかし、水曜日のブリンマ氏の決定を反映する動きで、メータ氏はついに拒否した GoogleにChromeウェブブラウザの売却を強制し、連邦検察をさらに叱責する。ビッグテック企業を分割しようとする他の試みも、これまで同様に失敗している。最も重要なのは裁判官です彼は自分に有利な判決を下した昨年11月、メタは同社がソーシャルメディアを独占しておらず、フェイスブックとインスタグラムの両方を所有していることを明らかにした。さらに読む…

コロラド対ジョージア工科大学

コロラド対ジョージア工科大学

Tag 独占禁止法

Other Story