出版 – コロラド対ジョージア工科大学

世界銀行が生殖を優先するのは正しい

ワシントンDCにある世界銀行本部。クレジット: J. David Ake/Getty 長年にわたり、社会科学と行動科学は公然の秘密とともに生きてきました。これらの分野の研究結果は再現できるということです。独立した研究者が同じデータと同じ分析方法を使用したにもかかわらず、同じ結論に到達できなかった場合、元の調査結果の堅牢性に疑問が生じます。今年初めに発表された業界間の重複に関する包括的なレビューにより、これらの懸念がさらに高まりました (O・ミスケそしてその他。自然 652126–134 (2026) そして A. ブローダーそしてその他。自然 652151-156; 2026年）。再現性は科学のどの分野でも問題になります。しかし、社会科学および行動科学の研究が再現されない場合、それは健康と幸福に直接的な影響を及ぼします。たとえば、世界中の貧困を撲滅し、繁栄を促進することを使命とするワシントンに本拠を置く国際金融機関、世界銀行が発表した調査結果を考えてみましょう。毎年、主に低・中所得国（LMIC）に1,200億ドル近くの融資と補助金を提供している。同銀行はまた、政策決定の情報提供に役立つ調査報告書や報告書を作成する研究者を雇用しています。そして、その資金が目標を達成するためにその仕事の有効性を評価する別の部門があります。社会、行動、科学の分野における信頼性の高い研究同行の学術スタッフも、銀行の業務を研究している外国人研究者も、再現性を懸念している。世界銀行は2023年から研究の再現性を高めるための具体的な措置を講じ、2025年からは発表されたすべての調査結果に「再現性パッケージ」が添付されることになる。これらのパッケージには、研究者が元のデータセットからどのように結論に達したかに関するレポートが含まれており、主要なコード、データ、その他の補足資料が含まれています。各リファクタリングパッケージは相互参照されており、必要に応じて、テスト研究用にコードをリファクタリングする方法に関する指示が含まれています。このプロセスは、特定の資料がリリースされる前に専任の社内チームによって実行されます。この内部チェックに合格したパッケージには、研究が再現可能であることを示す「マーク」が付けられます。これは、編集者が研究をジャーナルに投稿したり査読に出すときに役立つ品質マーカーです。内部事情を共有することで信頼を構築または向上させたい公的機関にとって、再現性を促進する資料を公開することは良い習慣です。 6月、世界銀行は、2023年までに500以上のリサイクルパッケージが発行されたと発表した（参照） go.nature.com/4gqjen8）。「最初の500個の荷物に届くまでに約3年かかったが、次の500個の荷物はもっと早く届くと予想している」と銀行の研究者らは書いている。また、パッケージをホストするための再現可能なリサーチリポジトリも立ち上げました (「 go.nature.com/4ytc3he）。銀行とは別にリサイクルされた材料を公開するというアイデアは、世界銀行の外でも徐々にではありますが現れてきています。ラテンアメリカとカリブ海の国々に毎年350億ドルの補助金と融資を分配している米州開発銀行は、技術文書、研究文書、報告書とともに重複したパッケージの発行を開始した。しかし、高い水準の研究は開発銀行に限定されるべきではありません。…

研究プログラムを拡大する国々は不正行為に対して広範な罰則を課す

高い拒否率に対応して、インド、ペルー、ベトナムは研究不正行為に対するガイドラインと懲罰措置を導入した。クレジット:designer491/iStock、Getty経由研究基準を強化するために、研究制度が発展している国の政府や資金提供者は、不正を行った研究者に対して懲戒処分を行っています。この方針には、就職ボーナス、助成金へのアクセスの制限、不正行為に関連した機関の格下げなどが含まれます。この改革は、研究不正行為が世界中で増加している中で行われた。たとえば5月の改訂では、1 Biomedical Papers は、2025 年の虚偽引用の割合が 2023 年よりも 12 倍高かったことを発見しました。そして、同月末には分析が行われました。2 33,000 件のがん研究のうち、約 12% が製紙工場の活動の疑いと関連していました。長い間、研究のギャップを克服する責任はボトムアップでした。ジャーナル編集者が論文を引き継ぎます。大学は職員を検査する。そして諜報機関や撤回監視のような独立組織は、彼らができることを暴露します。研究者が間違いを犯したことに気づき、名乗り出て記録を訂正することがあります。研究者らは、正直な間違いの結果、拒絶されることは非常にストレスになると述べているしかし、特に研究コミュニティが新興している国では、トップダウンのアプローチを取る動きが増えています。一部の国では、資金提供者や政府が、研究不正行為で告発された科学者への助成金や機会を制限しています。これらの変更は、盗作や誤った情報から画像操作や査読詐欺に至るまで、幅広い誠実性の問題をカバーすることを目指しています。カリフォルニア州サンフランシスコ・ベイエリアの独立研究コンサルタントであるエリザベス・ビック氏は、このように不正行為を罰する計画の展開を歓迎している。「不正行為には何らかの罰が必要だ」と彼は言う。「もし切符を切られるチャンスがなかったら、私たちはみなスピード違反をするでしょう。科学の競争は熾烈で、不正行為者がより良い論文を手に入れるなら、なぜ自分たちも不正行為をしないでしょうか？私たちはその車を止めて他の人に警告できるかどうかを確認する必要があります。」同氏によると、大学は評判を落とすことを恐れて自国の研究者を制裁することに消極的になる可能性があるため、トップダウンのアプローチが必要だという。「大学は人々に責任を負わせるという点で優れた仕事をしていません」とビック氏は説明する。「歯のある機関がやるべきだ。」しかし、これらのシステムが疑わしい科学を回避できる可能性はどのくらいあるでしょうか?そして、誠実な研究者が前進し、間違いを認めることを思いとどまらせる危険があるでしょうか? 研究規程の改正自然ランキングで急速に順位を上げているインドは、研究ミスを防ぐための一連の措置を開始した。インド最大の研究資金提供者の一つであるアヌサンダン国立研究財団（ANRF）は5月、申請者に次のことを義務付ける規則を導入した。彼らが論文を撤回したかどうかを調べるため過去…