BRICS加盟国の1人は数カ月にわたって攻撃を受けており、その後、他の加盟国に対して独自の攻撃を開始した。

今週末、これらの国々はすべて同じ部屋に集まり、今年世界の注目を集めている戦争、そして打撃を受けた経済について合意を見つけようとする3度目の試みを行うことになる。

インドは土曜からBRICS首脳サミットを主催するが、このサミットは米国主導の対イラン戦争で加盟国間の分裂が露呈しており、テヘランとアブダビが対立する立場にあるにもかかわらず、ブロックの知名度を高めることを目指している。ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は金曜朝、ニューデリーに到着した。

9月12～13日にニューデリーで開催される首脳会談は、米国とイスラエルが2024年からBRICS加盟国であるイランへの攻撃を開始してから半年以上が経過した後に開催される。同年にはアラブ首長国連邦も参加した。

ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ、そして近年ではイラン、アラブ首長国連邦、サウジアラビア、エジプト、エチオピア、インドネシアといった新興国のグループは、西側主導の秩序に対抗するために創設された。

しかし、同盟設立20周年が近づくにつれ、アナリストらは、BRICSは世界の多極化に貢献してきたものの、西側諸国に代わる一貫した選択肢を構築するのに苦労していると述べている。

このブロックは、西側主導の機関の外にプラットフォームを構築し、グローバル・サウスの国々に、より大きな交渉力と経済的代替手段を与えています。しかしアナリストらによると、依然としてドルが優勢であり、分裂により外交・安全保障政策に関する集団的な行動は制限されているという。

しかし、一部の専門家は、BRICSの成功は西側主導の制度に代わるものを提供できるかどうかによって測られるべきではなく、西側の優位性の行使がより困難になるかどうかによって測られるべきだと主張している。

サンパウロ大学BRICS研究グループのブラジル人研究者オクタビオ・オリベイラ氏とエンツォ・ゴジーニョ氏は、アルジャジーラに電子メールで送った声明の中で、「我々はBRICS主導の取り組みを台無しにする傾向がある。それは我々が期待していた革命ではないからだ」と述べた。

「確かに国連には特定の地政学的問題に対処するための国連のような制度性や能力はないが、その存在自体がグローバル・サウスの国々にとって自らの声を表明し西側諸国の協力を避けるためのはるかに重要なプラットフォームである。」

西洋に挑戦するために生まれてきた

BRICSは米国主導の西側秩序に対抗するために設立されたが、それに取って代わることを意図したものでは決してなかった、とアナリストらは述べた。

このブロックは、2008年の財政破綻と、グローバル・サウス諸国に有利な国際貿易システムの改革を目的とした通商交渉である世界貿易機関（WTO）のドーハ・ラウンドの失敗後に誕生した。

オリベイラ氏とゴジーニョ氏は、「次の『先進』国になるために先導されていた国々は、グループとして組織すれば自分たちの声がもっと届けられることに気づいた」と語った。

BRICSは、伝統的な国際機関や国連の外で共通の開発課題を追求するこれら諸国の努力から生まれ、その意味で、BRICSの起源自体が西側主導の秩序に挑戦した、とブラジルの学者らは述べた。

新興大国は、西側諸国が支配していると考える制度に対して、より大きな影響力を求めていた。そしてそれが、今日もグループを結びつける主要な優先事項の一つである、とカナダのカールトン大学国際研究准教授ショーン・バージェスは言う。

バージェス氏はアルジャジーラに対し、「BRICS諸国を団結させる2つの優先事項は主に、国際貿易を通じて大金を稼ぎたいという願望と、権利と民主主義の面で失敗していると主張する『西側』の説教に終止符を打ちたいという願望だ」と語った。

アナリストらは、BRICS諸国にとっては、崩壊しつつあるリベラルな国際秩序をひっくり返すことよりも、改革と自治の拡大のほうがはるかに大きな関心事であることに同意した。

「なぜBRICSはG7加盟国のグローバル・ガバナンスの責任を引き継ぎたいのでしょうか?」バージェスは尋ねた。

BRICSは加盟国に対し、主に国家開発と貧困緩和といった加盟国の利益にかなう貿易と投資を導く代替方法を提供したと同氏は説明した。

バージェス氏は、「中国が無条件開発援助に焦点を当てていることと、ブラジルが中央銀行の直接為替スワップを議論していることは、最も明白な例の2つだ」と述べた。

この結果、BRICS内だけでなく、グローバル・サウス全体の経済交流が増加したと同氏は付け加えた。

一方、援助条件が変化するにつれ、権利や民主主義に対する圧力は消えつつある――これは世界銀行や国際通貨基金（IMF）などの機関がすでに変化しつつある証拠だ――とバージェス氏は主張した。

同時に、いわゆる西側諸国という概念自体が、まったく異なる地球環境で活動するBRICSが構想され正式化された2000年代初頭以来、劇的に変化した、と地政学・政治アナリストのガイ・バートン氏は指摘する。

バートン氏はアルジャジーラに対し、「西側という概念は現在崩壊しつつあり、米国と欧州の大西洋を越えた関係が亀裂を生じているため、BRICSが何に挑戦するのか、あるいは米国と欧州のどちらが挑戦するのかさえ明確ではない」と語った。

大きな経済的重み、限られた集合力

BRICSの経済的比重は大きいが、共同して行動する能力はそうではない、とアナリストらは同意した。

この圏域は世界の人口のほぼ半分、購買力の点で世界の生産量の40％、石油生産量の44％、世界貿易の約4分の1を占めていると、地政学アナリストでフォーリン・ポリシー・イン・フォーカス社の上級研究員であるイムラン・ハリド氏は指摘する。

IMFの統計によると、11か国グループの今年の成長率は約3.7％であるのに対し、G7は1％となっている。

それでも、その「レバレッジは、 [BRICS group] その大きさが示唆している」とハリド氏はアルジャジーラに語った。

同氏は、新開発銀行（NDB）は2024年末までに総額約390億ドルを承認しており、これは世界銀行の約束の数カ月に相当するが、依然として資金のほとんどをドルで調達している」と、新開発銀行（NDB）が設立した世界的金融機関について言及した。

ブラジル人学者のオリベイラ氏とゴジーニョ氏も、NDBは西側諸国に挑戦するような重大な革新を導入しておらず、その特徴の多くは既存の多国間開発銀行の特徴を反映していると述べた。

また、世界のGDPへの貢献は依然としてG7に比べて遅れており、中国とインドが同グループの経済拡大の主な原動力となっているとオリベイラ氏とゴジーニョ氏は述べた。

おそらく、西側の経済力に挑戦するBRICSの能力における最も重大な制限は、米ドルへの構造的な依存が継続していることであるとアナリストらは同意した。

「脱ドル化の取り組みについての広範なレトリックにもかかわらず、BRICS貿易の大部分は依然として米ドル建てであり、一方、ほとんどのBRICS諸国は多額のドル準備金を保有しているが、これはドルが世界の主要準備通貨としての地位を維持していることを反映しており、ブロックの政治的独立性を制限する構造的な依存関係を生み出している」とブラジルの学者らは述べた。

中国は人民元の使用を推進し、サウジアラビアは他通貨との変動取引を推進しているが、ドルは深刻な困難に直面しておらず、今後10年間その可能性は低いとバートン氏は述べた。

ハリド氏は「加盟国全体がドルから離れようとしているわけではない。各加盟国は一度に一つの関係で、自らのエクスポージャーを減らしている」と述べた。

「これは遅くなり、元に戻すのも困難です。」

それでも、オリベイラ氏とゴジーニョ氏は、BRICSグループの経済的成果は無視されるべきではないと言う。

」[The NDB] は西側諸国を含まない最初の金融機関であるが、依然として西側諸国内で運営されている。 [liberal international order]」と彼らは言いました。

一方、2024年のブロック拡大により、サウジアラビア、イラン、アラブ首長国連邦などの主要産油国が加わり、世界のエネルギー市場における影響力が強化され、その全体的な影響力が強化されたとオリベイラ氏とゴジーニョ氏は述べた。

一帯一路構想を通じた他のBRICS諸国への中国の投資やその他の二国間の流れもまた、「ブレトンウッズ制度の伝統的な枠組みの外で運営されている新興経済国に具体的な資金調達と開発の代替手段を提供している」。 [World Bank and IMF]」と彼らは付け加えた。

野心によって団結し、利益によって分裂

BRICS の最大の強みは、世界人口の大部分を代表する能力であるが、加盟国間の分裂が根強いという点で最大の弱点でもあるかもしれない。

5月に同じくインドで開かれたグループ外相会議では、BRICSは米国・イスラエルの対イラン戦争について合意に達することができなかった。

ハリド氏は「イランは米国とイスラエルの行動を名指ししたがり、ＵＡＥはそれを受け入れなかったため、５月の外相会議は声明なしで終了した」と述べた。

それでも、現在の戦争中にあらゆる停戦措置を推進したのはグローバル・サウスだと彼は指摘した。

「誰もワシントンを離れなかった。」

しかしバートン氏は、ブロックの拡大によりBRICS内部の分裂は混乱するどころか、さらに混乱したと述べた。

「それはグローバル・サウスの代表を拡大するが、このグループが持っていた一貫した地位を弱めることになる」と彼は主張した。

イランに関しては、BRICS加盟はテヘランにプラットフォームを与えたが、それはブロック加盟国がイランと足並みを揃えていることを意味するものではないと付け加えた。

「BRICSには『1人はみんなのために、みんなは1人のために』という論理はない。加盟国は意図的に独立して行動する自由を保持しており、これは調整ブロックの対極だ」とバートン氏は語った。

バージェス氏もこれに同意し、このグループは国際問題でより大きな発言力を持つという共通の野心を持っているが、そこには依然として反対意見が存在していると述べた。

「メンバー全員がより大きな声を上げたいと考えていますが、そのメッセージには全く同意しません。」

オリベイラ氏とゴジーニョ氏は、当初はグローバル・サウスの多様性を考えるとメンバー数の制限が問題だったが、現在ではその拡大がグループ全体の成果を損なう危険があると指摘した。

それでも同氏は、BRICSの新たな加盟国やBRICSへの参加を目指す国々の増加を、BRICSグループの将来を示す前向きな指標とみなしている。「これほど多様な利益を持つ国々が一緒に座ることができるという事実自体が、多極体制が変化している証拠だ」。

では、BRICSは本当に西側諸国に挑戦しているのだろうか？

全体として、BRICs圏は西側主導の秩序に対する挑戦者ではなく、自治の基盤であるとハリド氏は言う。

共通通貨も共通関税も防衛約束もないため、これは従来の地政学的ブロックではないと同氏は述べた。

しかし、これにより代替開発金融が創設され、西側機関以外の貿易が促進されたと同氏は述べた。そしてそれは、ワシントンと北京の間のグローバル・サウスの国々に、より多くの機動の余地を与えた。

さらに重要なことは、おそらくBRICSが「西側諸国が個別の国に圧力をかけることができる安価な挑戦者」として浮上していることだ、とハリド氏は述べた。