すべての条件が同じであれば、ほぼすべての政治戦略家は 7,200 万ポンドの軍資金を歓迎するでしょう。 1合計以上 各主要政党の共同経費 2024年の総選挙で。しかし、すべてが平等というわけではなく、このような多額の資金にはリスクが伴います。

英国改革派は、億万長者のベン・デロ氏とクリストファー・ハーボーン氏からの2つの3,600万ポンドの棚ぼた資金は、大政党との資金調達に関して「競争条件を平等にする」だけであると主張してきた。

ある意味、これには重みがあります。 2024年に労働党、保守党、自由民主党、緑の党、改革党が支出した6,500万ポンドのうち、ナイジェル・ファラージ氏の政党が支出したのは10分の1にも満たない。労働戦争基金の規模は5倍以上でした。

しかし、これはありそうもない時期に寄付された前例のない額である。改革派がアンディ・バーナム氏が来年5月に自らの任務を確保できると確信しているとしても、選挙はほぼ3年後に迫っている。

これらの寄付により、改革派は選挙制度を拡大することができます。選挙に向けて英国の各選挙区で新たに職員１人を雇用する資金を提供できる可能性があるが、各政党が少数の目標議席にリソースを費やすにつれて影響力は増大するだろう。

それで、欠点は何ですか？ 2つあります。 1つ目は、ファラージが改革を普通の英国人の代弁者として提示するたびに、反対派は改革が実際には富裕層の遊び道具であり、ほとんどの有権者には想像もつかないほど日常生活から切り離されていると主張する可能性があるということである。

デロとハーボーンは驚くほど似ている。海外に拠点を置く仮想通貨億万長者――ハーボーンは英国に登録しているが、タイに拠点を置いている――あるいはその前――デロは最近香港から英国に戻った。

反対派はまた、英国の仮想通貨規制を自由化する改革の公約により両氏がより裕福になる可能性が高いと示唆しているが、同党はこうした寄付者を誘致する以前はこれが党の立場だったと主張している。

改革に対する第二の、おそらくより大きな懸念は、ファラージ氏自身の財政が改めて注目されている点と、ここ数カ月でファラージ氏と党の周りに濃くなったと認識される雲だ。

ハーボーン氏はこれまでの改革に多額の寄付をしただけでなく、ファラージ氏に500万ポンドを贈ったが、ファラージ氏は議会入り時に申告せず、議員規則に違反した可能性があるとして議会基準監視機関によって捜査されている。

ファラージ氏がこの贈与について明らかにしたのは、ガーディアン紙が4月に明らかにしたときだけだった。そのことが基準の調査と、汚名を晴らすために戦ったとされるやや奇妙な選挙につながっただけでなく、その後、改革指導者が気まずい質問を避けるために以前予定していた定例記者会見を欠席することにもなった。

ファラージ氏にとって状況は、改革年次会議を控えた一週間前に外国からの寄付に関する選挙法を回避しようとする改革高官らの潜入映像がチャンネル４ニュースで放送された際にさらに悪化したが、ファラージ氏自身もそれを認識していたようだ。

同党は不正行為を否定しているが、ファラージ氏の主要側近２人、事実上の指導者ダン・ジュークス氏と改革政策責任者ジェームズ・オア氏は停職処分を受けており、警察は不正行為の可能性を調べている。

楽観的な改革当局者らは、7,200万ポンドもあればネガティブな報道を相殺するのに十分な広告が買えると内々に主張するかもしれないが、副党首のリチャード・ティースなどの幹部が党が伝統的メディアと「戦争状態にある」と主張していることは注目に値する。

しかし、特にウェストミンスター後の選挙制度では、それはさらに複雑です。政党が勝利を望むなら、その支持層に参加して投票するよう説得するだけでなく、他の有権者が団結して阻止するほど有害であってはいけない。

世論調査によると、改革派とその指導者は人気がないだけでなく、気まぐれで不誠実だと考える有権者が増えており、投票する用意はできているが、ファラージ氏が10位に入るのを阻止する必要がある。

裕福な男性からのさらに7,200万ポンドの寄付は、そのような認識を悪化させるでしょうか？非常に可能性が高いです。そして、それは改革なしでもできることなのでしょうか？間違いなく。