コロラド対ジョージア工科大学
あなたは家の頭金を支払いましたが、売買契約に署名した時点で、建築業者が発表された約束の面積を支払っていなかったことがわかりました。それで何が起こるでしょうか？最近の Telangana RERA の決定は、払い戻しを命じ、建設業者に罰金を課すという点で重要です。この事件は、5,068.96平方メートルの別荘を約束された住宅購入者に関するものですが、売買契約書にはその面積がわずか3,900平方メートルと記載されていました。 Telangana RERA は、建築業者がヴィラを特定の販売エリアとして宣伝できないため、最近の決定で住宅購入者を助けてくれました。プロットの「後方ゾーン」。当局者らは、買主がはるかに大きな別荘だと信じて代金を支払ったのに、実際の別荘はもっと小さかったことが後で判明したため、このような方法で物件を提示することは、その重要な特徴の一つを著しく虚偽表示していると観察した。
それは何についてですか?
この命令は、テランガーナ州ハイデラバードのオールド・ボベンパリーの居住者、P・クリシュナ・レディ氏が提出した苦情を受けて発令された。レディさんはテランガーナ州ハイデラバードのチカルグダの建設業者から訴訟を起こされた。 Baddam Laxma Reddy が建設業者の正式な代表者でした。レディさんは、この建設業者が今後計画する別荘プロジェクトの広告を初めて知ったのは、フェイスブックとグーグル、そしてボーベンパリとコンパリの周囲に設置された物理的なバナーだったと語った。ベントレー・ウッズと名付けられたこのプロジェクトは、メチャル・マルカジギリ地区のクトゥブラプール・マンダルに位置する。約 2.7 エーカーの敷地に広がるこの開発施設は、44 棟のヴィラで構成されています。2024年10月12日、レディさんはヴィラの1つに対して200万ルピーを前払いしたと語った。支払いは現金で150万ルピー、NEFT送金で500万ルピーとなった。別荘の価格は360万ルピーで、面積は5068.96平方メートル。 フィートこの違いは、当事者が売買契約を締結する準備をしているときに明らかになりました。 Reddy は、契約書に記載されているエリアと関連する価格が、以前に提示された内容とプロジェクトのパンフレットに示されている内容と一致していないことに気づきました。レディさんによると、建設業者は当初、ヴィラの面積を5,068.96平方フィートと提示していたという。しかし、契約の段階では別荘の所有面積は3900平方メートルに縮小された。 残りの 1169.76 平方フィートは「オープンスペース」としてプロジェクト全体に属します。レディ氏は、オープンスペースのこの独立した要素については全く知らなかったし、以前の文書にはそのような申し立てへの言及はなかったと述べた。彼は、空きスペースに起因する約 30% の追加料金が 900 万ルピーを請求されることになると計算しました。レディさんは、この行為は非倫理的かつ違法であると述べた。
コンストラクターの引数
建設業者はこれらの申し立てを否定した。この取引は平方メートル当たりのレートに基づいておらず、売却は別荘の正確な面積測定とはリンクしていないと述べた。さらに建設業者は、売買契約書に記載されている面積の数値は目安であり、概算にすぎないと主張した。開発業者によると、これらの数値は建築計画や地方自治体の要件の参考としてのみ含まれており、売却価格や不動産に対する請求の根拠を決定することを目的としたものではありません。建設業者は、P.クリシュナ・レディは最初からヴィラのサイズ、間取り、特徴を理解しており、これらの詳細を考慮した上で総額を受け入れたと続けた。建設業者によると、レディは交渉のどの段階でも契約の履行中にも条件に反対しなかったという。また、平方メートル当たりの価格の算出や見直しについては議論がなかったとしている。 建設業者の代表であるバダム・ラクシュマ・レディ氏は、P.すでに支払った金額と、RERA登録がされていないプロジェクトの法的地位を懸念したレディさんは、注文を拒否した。その後、彼は Telangana RERA に建設業者に対する苦情を申し入れました。
住宅購入者が勝訴した理由
ETの報告書によると、2026年8月24日、当局はレディに有利な決定を下した。 これとは別に、ベントレー・ウッズ・プロジェクトの元の地主であるチッタボイナ・ラージ・クマール氏は、詐欺と刑事的背任の罪で建設業者に対してFIRを申し立てた。Dentons Link Legal のパートナー、Ravi Charan Pentapathy 氏は、Telangana RERA 前の P. Krishna Reddy の成功の主な理由を ET に次のように説明しました。Telangana RERA は、販売契約締結後にプロモーターが独自にエリアの説明を販売スペースから「オープンスペース」または共用エリアに変更することはできないと述べた。当局は、買主に提示された5,068.96平方メートルの面積と、実際に提示された約3,900平方メートルの別荘との差は、RERA法第12条に基づく重大な虚偽表示に当たるとみなした。これに基づいて、買い手はプロジェクトから撤退し、利息付きの全額返金を要求する権利を有しました。44 棟のヴィラ開発を個別のユニットに分割して RERA 登録を取得できるという発起人の主張は当局によって拒否された。プロモーターはまた、テランガーナ RERA ルールで義務付けられているエリアおよび残留クリアランスを提供しなかったことでもペナルティを科されました。Telangana RERA 関係者は、当局がプロジェクトについて疑問を呈した後でのみ建設業者が RERA 登録を取得したと指摘した。しかし、登録では、ゲート付きヴィラ開発が個々の区画の集合体として提示されました。当局によれば、これは買主に対する不動産の提示方法と一致していなかったという。 売買契約書、建設業者自身のマーケティング資料、オンライン広告では、この物件を土地ではなく「別荘」と繰り返し明確に説明していました。Telangana RERA によると、マーケティングと登録の間の対立により、別荘プロジェクトとしての登録を回避しようとする試みが見られたという。当局は、複合設計は人為的に個々の区画に分割されており、それぞれの面積は500平方メートル未満であると述べた。 メートルですが、ヴィラは共通のインフラストラクチャを備えて販売されました。Telangana RERA は、建設業者によるこのような戦術の使用を非難し、その行為は詐欺にあたり、RE(R&D)法第 3 条に違反し、建設業者に罰金の責任を課したと述べた。建設業者はまた、レディが200万ルピーを支払ったという主張に異議を唱え、実際に彼に請求された金額はわずか500万ルピーにすぎないと主張した。しかし、テランガーナ RERA 当局は、2024 年 10 月 12 日付の売買契約で、P からのトークン前払いとして 200 万ルピーが支払われていることを発見しました。 クリシュナ・レディ。建設業者は、この金額のうち150億ルピーは融資を促進するために含まれた単なる概念的な数字であるという主張を裏付ける文書、領収書、または通信を提出しなかった。Telangana RERAはまた、建設業者が別荘の総面積を虚偽表示していたことも判明した。 P.クリシュナが作成した価格表の中で、レディは「高度に開発されたエリア」とヴィラの「総販売可能面積」が5068.96平方メートルであることを示唆しました。 これに基づく不動産の総額は 380 万ルピーでした。しかし買主は、この面積の30％、つまり1169.76平方メートルが空き地であることを売買契約書に署名する段階で知らされた。当局は、法律では共用部分の比例配分を販売面積に含めることが認められているが、これは割り当て権者に明確に開示され、販売契約書に具体的に記載されるべきであると述べた。調査結果に基づいて、テランガーナ RERA 当局は建設業者に 200 万ルピーを支払うよう指示し、P. クリシュナ レディが返済しました。また、建設業者には980億ルピー（98,03,458）の罰金も課せられ、その金額はTGRERA基金に入金される予定だ。
