この夏、バレアレス諸島のランブラス通りを散歩したり、ビーチでのんびりしたりした人は、おそらくその特権のために観光税を支払ったことでしょう。実際、近年ヨーロッパの美しいスポットの 1 つを楽しんだ場合は、宿泊料金が請求書に追加されている可能性があります。

英国人はこうした手数料を海外で支払うことに慣れているが、閣僚らは英国での導入を避けてきた。英国のホスピタリティ企業の責任者たちの猛烈な反応を見れば、その理由がわかります。

業界団体UKホスピタリティは、英国での宿泊に5％の税金が課されると、訪問者数が1,200万人減少し、3万3,000人の雇用が失われ、税金や雇用コストの上昇、戦争、新型コロナウイルス、EU離脱の影響に苦しむ業界への圧力が高まると試算している。

湖水地方やヨークシャーデールズなど観光業への依存度が高い地域では、観光客がそのような料金を課さないことを選択した国内の他の地域へ向かうことを企業は懸念している。

改革英国と保守党の市長らが木曜日にこの提案に反対したことを受け、例えば海辺のリゾート地スケグネスからハートルプールの町に至るまでイングランド東海岸の大部分は非課税となる見通しだ。

しかし、オーバーナイト料金は成功しているのでしょうか?証拠によると、それは市長が何を達成したいかによって異なりますが、非常に儲かる可能性があります。

アムステルダム、バルセロナ、ヴェネツィアなどの都市では、過剰な観光客を避ける方法として導入されました。しかし、これらが観光客を遠ざけているという証拠はほとんどない。3つの目的地すべてへの旅行は過去10年間で着実に増加している（アムステルダムでは宿泊料金に12.5％の追加料金を課しており、ヨーロッパで最も高額な観光税と考えられているにもかかわらず）。

2023 年 4 月、マンチェスターは英国で初めて宿泊ビジター料金を導入し、市内中心部で 1 泊あたり 1 部屋につき 1 ポンドを徴収しました。 2025年にジャーナル「ツーリズム・マネジメント」に掲載された研究では、この税が市内のホテルの占有率に「重大な影響を与えていない」ことが判明した。

全国の業界団体の声高な反対とはまったく対照的に、マンチェスターでは業務改善地区を通じて課税を導入したのは接客業だった。

地元の指導者らによると、1泊1ポンド税は事業開始から最初の3年間で1050万ポンドを集め、その収益は今年マンチェスターで開催されるブリット・アワードやモボなどの文化プロジェクトに充てられたという。

労働党議員らが今月末に党大会のためにリバプールを訪れる場合、彼らも観光税を支払うことになる。リバプールのホスピタリティ企業は昨年6月に1泊2ポンドの料金を導入し、スポーツ、文化、会議のプロジェクトのために200万ポンド以上を集めた。

スコットランドの議会はすでに地方夜間料金を導入する権限を持っており、ウェールズも来年４月にこれに追随する。

これまでのところエディンバラだけが思い切って観光税を7月24日に導入しているが、カーディフ、グラスゴー、そしてスコットランドの他の3地域も来年に続く予定である。

UKホスピタリティの最高経営責任者アレン・シンプソン氏は木曜日、エディンバラ市の新たな告発は市に「すでに悪影響を及ぼしている」と述べた。

しかし、市の観光業界を代表するエディンバラ観光行動グループは、その影響について「有意義な結論を出すには時期尚早」とガーディアン紙に語った。同氏は、マンチェスターを含むこの計画を採用した都市の多くは結果として「訪問者数の減少を経験しなかった」と述べた。

観光税の経済的影響に関する詳細な国際研究はほとんどないが、ウェールズのバンゴー大学による2024年の研究では、観光税が観光客の抑止を示唆する証拠は見つからなかった。

研究者らは、主に北欧とバルト海地域を除き、2019年までにヨーロッパの125の目的地と26カ国で導入されたことを発見した。少額の夜間料金が公共事業の数億ポンドの資金調達に使われていたことが判明した。

たとえばバレアレス諸島では、観光税は2016年以来、公営住宅や科学研究など2億6,300万ユーロ相当のプロジェクトに資金を提供してきた。

観光税の導入を推進するシンクタンク、IPPRノースの最高経営責任者ゾーイ・ビリンガム氏は、地元企業が主導権を握っているマンチェスターとリバプールを指摘し、ホスピタリティ業界全体がこの動きに反対していると考えるのは間違いだと述べた。

さらに、「気候変動や世界のその他の不確実性により、祝日だけでなく英国を訪れる他の国からの人々も含め、英国への訪問者数が増加すると予想しています。これはこの国の観光業の成長の恩恵を共有する真の方法です。」と付け加えた。

ビジネスロビー団体ノーザン・パワーハウス・パートナーシップの最高経営責任者、ヘンリ・ムリソン氏は、観光客がホテル代を数ポンド余分に支払うことを躊躇しているという証拠はほとんどないと述べた。

「企業が支払った税金はすべて中央政府に納められ、目的地には何も利益をもたらさない現在の制度は間違っている。間違っている」と同氏は述べた。