プライバシー保護は、アメリカの法律において長い間物議を醸してきたテーマです。憲法はプライバシーの権利を明示的に保証しておらず、この言葉は条文に決して存在しないが、裁判所はその権利を条項から剥奪できるかどうか、また剥奪できる場合、誰を何から保護するのかについて数十年にわたって議論してきた。合衆国憲法修正第 4 条によ​​る不当な政府による捜索や押収の禁止は、アメリカのプライバシー法の基礎であり、裁判所は時間の経過とともに、個人の携帯電話や生殖行為、性的行為に対する保護を拡大してきました。しかし、プライバシーの概念は、自由や正義の概念と同様に、デリケートな概念です。この概念の法的定義は、政治勢力や資本主義勢力のニーズを満たすために縮小または拡大されており、必要に応じてこの概念がいかに柔軟であるかを証明しています。ジーニー・スク・ガーセン著 ニューヨーカー、 2022年には、「プライバシーの権利は、国家が容易に越えることのできないゾーンを設定できる国民の特権として最初から理解されるべきであった」が、代わりに「一般大衆を保護することを目的とした特権」となった。権利または特権としてのプライバシーというこの緊張は、国家安全保障上の権限とデジタル技術の革命によって悪化しています。書く n+1、 2013年、ジル・プリルクは、「20世紀に拡張されたプライバシー権は、デジタル情報への移行により多くの場合時代遅れになった」と述べた。同氏は、2012年の合衆国対ジョーンズ事件における、憲法修正第4条がGPS監視に適用されるというサミュエル・アリト判事の同意を引用した。 「新技術はプライバシーを犠牲にして利便性やセキュリティを提供する可能性がある」とアリト氏は述べた。 「多くの人は、このトレードオフに価値があると感じるかもしれません。」

ビジネス、セキュリティ、セキュリティ、これが 9/11 以降の監視の流行語であり、ありがたいことに、それが消えることはありませんでした。ジャーナリストのリチャード・ベックの著書ホームランド: アメリカ人の生活における対テロ戦争、「2024年から」は、テロへの恐怖が米国内の大規模監視の無制限かつ不可逆的な増大につながったという結果を要約している。9/11から1か月後、愛国者法が議会に提出されたとき、「超党派の団結の驚くべき精神」によって「史上最大の立法権限と監視の拡大」が可能になった。しかし、パット・リーヒーなど一部の民主党上院議員は、この法案を広く支持していたものの、それが不当に拡大することへの懸念を表明した。この法案が議会で審議されると、ジョン・アシュクロフト司法長官は、生体認証データ、顔認識ソフトウェア、電子通信監視などのツールはシリコンバレーの幹部らと協力して開発されたものであると公に非難した。政府が導入を望んでいるのは、シリコンバレーの目標によって十分に評価されている」とベック氏は述べ、これらの監視システムがデジタルへの自由なアクセスをどのように必要としているかを指摘した。 全て、 外国の敵対者や既知の犯罪者だけではありません。誰もがテロリストになる可能性がある、したがって誰もが監視されるべきだという考えが広まった。

私たちは現代生活のデジタル繭にいるため、大量監視を理解したり明確に考えるのは難しい場合があります。見ることも触れることもできないシステムの規模、性質、脅威をどのように理解すればよいのでしょうか?私たちがソーシャル メディアを使用したり、オンライン プライバシー ポリシーの更新や同意を受け入れたりする場合、正確にどのように侵害されているのかは明らかではありません。これらのサービスに同意しませんか?私たちは、政府や技術部門の責任者によって追跡される潜在的なリスクを承知の上で、写真をアップロードしたり、友人や同僚と自由にチャットしたりしないでしょうか?私たちが法執行機関や大企業に監視されている可能性があるという妄想や孤立感を感じることなく、これらのデジタル プラットフォームと対話するにはどうすればよいでしょうか?ズボフは著書の中で、この問題を「現実を追跡し、分析し、抽出し、符号化することを強いる精神疾患」と説明した。言い換えれば、私たちが使用し続けるデジタル通信および情報システムは無害であり、実際には有益であると自分自身に納得させて使い続ける必要があります。これらのツールが多くの専門的、学術的、個人的な状況において非常に重要になったため、オンライン生活を放棄することはほとんど不可能になりました。私たちはインターネット取引をほとんどオファーなしで受け入れてきました。コントロールの現実に何らかの方法で対処せずに、現代世界で生きるための目に見える、実行可能な方法はありません。