コロラド対ジョージア工科大学
分厚い雲の層と混じったスモッグがフィリピンのマニラ首都圏の空を覆っている（2026年8月27日）。
写真提供：メルビン・ジェームス・ウルビオ/NurPhoto/Getty Images経由
ヘッダーを隠す
タイトルを変更します
写真提供：メルビン・ジェームス・ウルビオ/NurPhoto/Getty Images経由
1990 年代初頭に上海で育ったエリック ズーは、天気のことを覚えています。
「私は化学工場の数マイル隣に住んでいたのですが、本当に霧がかかっていて本当に悪かったです」と彼は言う。 – 午後ですが、太陽は見えません。
1990 年代と 2000 年代の激しい産業活動により、中国の多くの都市は非常に危険な空気にさらされました。でも、ゾウ、今は一つ 環境経済学者 ミシガン大学の研究者らは、多くの人は煙が大気汚染や自分たちに害を及ぼす可能性のあるものだとは考えていないと述べた。
「大規模な煙が発生すると、人々はそれを霧だと話し、悪天候のようだと考えることがよくあります」とゾウ氏は言う。こうした感情を変える重要な鍵となったのは、米国が最初に提供した情報だったと同氏は述べた。
2008年、米国当局は北京大使館に大気質モニターを設置し、情報の公開を開始した。時間の経過とともに、これが新鮮な空気に対する需要の増加に貢献したとゾウ氏は述べた。 「汚染に関するデータがあると、人々は『ああ、私は大気の質を本当に大切にしているのだ』と認識するのに役立ちます。 」
2008年以来、国務省の監視イニシアチブは80以上の大使館と領事館に拡大した。 研究によると 特に監視システムが限られている多くの低・中所得国では、監視によって大気質の目に見える改善が見られました。
しかし、トランプ政権は財政的コストを理由に、2025年3月にこのプログラムを終了した。今週の調査は、この移動がこれらの国に住む人々に高額な医療費をもたらしていることを示している。研究者らは、停止後の数か月間で、衛星からの大気汚染レベルが 24 ～ 33% 増加したことを発見しました。 月曜日にジャーナルPNASで報告された。
国務省は記事掲載時点でコメントの要請に応じていない。
「これは素晴らしい研究であり、質の高いものです。そして本当に悲しいことです」と彼は言う。 アンドレア・ラ・ノーズオーストラリアのディーキン大学の環境経済学者で、彼はこのプログラムの利点を研究しましたが、研究には関与していませんでした。同氏は、このプログラムにより「大気質の持続的な改善がもたらされ、10年後もその傾向は改善し続けている」と述べた。
同氏は、この新しい研究は、監視を停止した場合にはこれらの改善が保証されないことを示していると述べた。
測定しない場合の結果を測定する
甲斐 元周生まれ トランプ政権が大使館の大気質モニタリングを停止したというニュースを初めて聞いたとき、彼女は研究のチャンスだと思った。
「この欠陥に関する研究は非常にまれなケースです」とコロンビア大学の気候研究者は言う。監視強化の利点については多くの証拠があるが、監視が驚くべきものになった例はない、と同氏は言う。
周氏らは、46都市の大気汚染レベルを監視停止前後で比較することにした。この比較の後半では地上ベースの大気質測定がなかったため、両方に衛星データを使用しました。
同グループは、米国の報告書が完成するまでの 300 日間に大気汚染の顕著な傾向を発見しなかった。しかし、報告書が完成してから約３～４カ月後、汚染は平均約３０％に上昇した。衛星データは、地上の汚染を測定できるモニターの完全な代替品ではありません。研究者らは、衛星測定では約 4% の増加が示されていると推定しています。 PM2.5 — 肺や血流に入り込み、病気を引き起こす可能性のある小さな浮遊粒子 健康上の問題。
「この規模は確かに憂慮すべきことです」とラ・ノーズ氏は言う。 「粒子状物質は深刻で危険なものであり、それにさらされるのは良くありません。」
ジャオ氏によると、最も成長率が高かったのはフィリピンのマニラ、ミャンマーのラングーン、ラオスのビエンチャンなど東南アジアの都市だった。代替監視手段が少ない都市でも汚染が増加した。
この研究では、監視が停止された後になぜ汚染が増加したのかを明らかにすることはできていない。
ゾウ氏は、監視プログラムが存在しない国や新たに登場している国にとって、米国のデータはさらなる規制措置を促す可能性があると述べた。 「おそらく米国大使館は、第三者監査メカニズムに関して非常に強力な力を持っていたのでしょう。そして、それが発覚した後、人々は『もう、失敗してもいいのではないか？』という感じでした。」
多くの業界では、汚染を減らすために資金が費やされている、と周氏は言う。監視が停止すると、企業はこれらのコストを削減する機会と考えるかもしれません。
しかし研究者らは、いくつかの有望なニュースを発見した。汚染レベルは、監視が停止されてから約 3 ～ 4 か月後にピークに戻ったようです。
なぜこの減少が起こったのか、あるいはこの傾向が今後も続くのかどうかを言うのは難しい。同氏は、これは米国の撤退後にインターネット上に現れる個人や地方自治体による別の形態の監視を反映しているのではないかと疑っている。
しかし、すべての地域で失われたものを簡単に補えるわけではなく、特に大気質の監視が初めて行われた地域ではそうだと同氏は言う。
「データは非常に重要です」と周氏は言います。 「こうした過去の成果を確実に継続するには、情報にアクセスできることが不可欠です。公開情報は説明責任を生み出します。」
