元アスレチック記者ディアナ・ルッシーニとマイク・ヴラベルとの関係は編集基準に違反したが、ニューイングランド・ペイトリオッツのヘッドコーチに対する明らかな偏見は示されていなかった。 彼女の仕事に関する内部調査の結論 木曜日に同社のウェブサイトに掲載された。

同紙の編集基準と品質の編集責任者であるマイク・セメル氏は報告書の中で、「ルッシーニ氏とヴラベルとの関係は、『アスレチック』の基準に反していた」と述べた。 「その関係がロマンチックであったかどうかにかかわらず、それは違反であり、明らかにされるべきでした。」

ルッシーニによるヴラベルの報道に関して、セメル氏は次のように書いている。「ルッシーニがジ・アスレティック時代にヴラベルを宣伝したり、チームを支援したりするために自分のプラットフォームを利用したと結論づける明確な関連性は見つからなかった。とはいえ、ルッシーニの例はヴラベルに光沢を与えて書かれており、今考えると不快でさえあり、不快ですらある。」

この調査結果は、ルッシーニ氏がニューヨーク・タイムズ・アスレチック紙を辞任した直後、ニューヨーク・ポスト紙が大人専用リゾートでルッシーニ氏とヴレーベル氏の写真を掲載した後に始まった約５カ月にわたる調査の結果である。

アスレチック紙とニューヨーク・タイムズ紙は、公開報道以外のコメントを拒否した。ルッシーニ氏はコメントを控えた。

ヴラベル氏は木曜日、ジ・アスレチックの調査結果には何の反応もないと述べた。

「……先へ行ったのですが、 [am] 今シーズンの始まりにあたり、この新たな機会に興奮しています」とヴラベルは語った。

報告書によると、セメル氏はルッシーニ氏の署名、寄稿、ルッシーニ氏の報道に言及した903件の記事と77本のビデオをレビューしたという。彼は、ルッシーニのポッドキャストの 204 のエピソードと、アスレチックの代表として他の放送局で出演した多数のエピソードを分析しました。捜査に直接関与した関係者によると、同容疑者はルッシーニ容疑者とは話さなかったものの、アスレティック関係者らにも事情聴取したという。

同関係者は、『アスレチック』はルッシーニ氏の電話にアクセスできず、報道はルッシーニ氏が入手可能な報告書のみに焦点を当てたと述べた。 『アスレティック』紙はルッシーニ氏の在任中からヴラベル氏との関係を調査し始めたが、ルッシーニ氏の辞任を受けて調査を終了した。報道によると、『The Athletic』はまだ調査を完了しておらず、ルッシーニ氏とヴラベル氏の関係の性質について結論には至っていないという。

「アスレチックでのルッシーニの仕事のほとんどは、ヴラベル、彼が指導したチーム、チームが追いかけていた選手とは何の関係もなかった」とセメル氏は書いた。 「彼が最も緊密に仕事をしていた編集者や記者とのインタビューでは、ルッシーニがヴラベルやペイトリオッツだけでなく、NFL周辺にルーツを持っていることは明らかだった。」

しかし、セメルは「彼女とヴラベルとの関係をめぐる暴露は、彼女の公平性に対する視聴者の信頼を損なう」と書いた。

報告書によると、セメル氏は審査後にアスレチック紙のコンテンツ4本に編集者注記を追加することを提案しており、その中には3本の「気楽な」ビデオと情報を正確に説明していないコラムも含まれているという。

セメル氏は、ルッシーニ氏の報告書に誤りは見つからなかったと報告したが、ルッシーニ氏が解雇される２カ月前にテネシー大でのヴラベル氏のコーチ職は安全だと報告した２０２３年の文章が特定されたと報告した。 「ヴラベルの雇用保障についてこれほど積極的に報道したメディアは他にない」と報告書は述べているが、ルッシーニがタイタンズの関係者と話していないことを証明するのは難しく、記事の掲載時点では正確ではなかった。

ルッシーニ氏は辞表の中で、「私はキャリアを通じてプロフェッショナリズムと献身をもってNFLを取材してきた。私は自分が出版するすべての記事を支持する」と書いた。

アスレティック紙の編集長スティーブン・ギンズバーグ氏は当初、写真が掲載された後、この問題は文脈を無視して取られているとして、ルッシーニ氏を公に擁護する声明を発表した。その後、彼はアスレチックのスタッフに「さらなる情報が入手可能になるにつれ、新たな疑問が生じ、それが我々の調査の一部となった」と述べたメモを書いた。

この報告書は、The Athleticが採用プロセスの一環として規格編集者との面談を追加すべきであること、また同社は記者に対し匿名の情報源を編集者に開示するよう求めるなど、利益相反ガイドラインと報道基準の施行に警戒すべきであるとの勧告で締めくくられている。