誤った情報に対する反対意見を見分ける: バイオセキュリティ ガバナンスへの信頼
画像出典: ゲッティイメージズ 新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、バイオセキュリティ危機が科学的コミュニケーションと信頼に大きく依存していることを浮き彫りにしました。公衆衛生上のアドバイス、科学研究、政治的レトリック、デジタルメディアは相互依存するようになり、情報ガバナンスがパンデミックへの備えの重要な側面となっています。進化する証拠に基づいて決定を下す必要がある一方で、科学的結果に関する情報や、時には健康に関する誤った情報がソーシャルメディア上で拡散していました。 人工知能 (AI) と、さまざまな科学分野におけるその派生製品の出現により、バイオセキュリティも例外ではありません。 AI とその生物学的因子への影響はよく議論されます。また、早期警報システム (EWS) の出力を通知するためにさまざまなプラットフォームを使用する、オープンソースの早期警報システムにおける AI の使用も増えています。そこで疑問が生じます。危機管理に使用されるプラットフォームが、関連する信号を検出するためにも使用されるようになっている場合、科学コミュニケーション、偽情報、虚偽情報、反対意見をどのように区別すればよいのでしょうか? そのため、世界保健機関(WHO)は、これを「インフォデミック」と特徴付けており、健康上の緊急事態において真実と虚偽の情報が共存し、違いを見分けるのが困難であることを指します。 新型コロナウイルス感染症と情報の課題 新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、危機的状況における科学コミュニケーションに伴う課題を浮き彫りにしました。重症急性呼吸器症候群コロナウイルス 2 (SARS-CoV-2) に関する当初の懸念により、空気感染、マスクの使用、ワクチン接種戦略、公衆衛生上の制限に関する推奨事項が変更されました。このような変更は新しいデータによって正当化されましたが、複数のレポート プラットフォームや口コミアドバイスの間では一貫性がないと認識されることがよくありました。公式および非公式のデジタル チャネルにおける信頼できる科学的知識と虚偽の主張が共存していることが、問題をさらに悪化させています。ワクチンや医療、さらにはコロナウイルスそのものの存在についての主張が多くの聴衆に届く一方、隔離や学校閉鎖、日常生活のその他の側面についての議論はますます政治的なものになった。 科学的な不一致は必ずしも誤った情報を意味するわけではありません。伝統的に、科学の進歩には、仮説の策定、ピアレビューの実施、結果の再現、競合する説明の比較が含まれます。アウトブレイクの場合、知識の蓄積の初期段階では、異なる科学的理解が共存する可能性があります。空中伝送の役割に関する議論がこれを示しています。パンデミックの初めに、公式アドバイスは飛沫や汚染された表面を介した感染の危険性に焦点を当てていました。同時に、エアロゾル科学者は、空気感染の大きな役割を強調しました。新しい証拠の蓄積により、科学的理解の進化を反映したガイドラインの変更が行われました。 しかし、オープンソース インテリジェンス (OSINT) と人工知能 (AI) に基づくバイオセキュリティ監視アプローチの人気の高まりにより、情報環境はさらに複雑になってきています。最新の AI 支援システムは、ソーシャル ネットワーキング…